📢 Substack：航行在内容审查的争议水域中
Substack 提供顶级新闻通讯工具，但最近的内容审查失误可能会带来高昂的后果
Substack拒绝主动删除纳粹内容，引发更多争议。
🚨 紧握键盘！在通讯平台的世界里，我们有一些热门消息要告诉你。Substack是独立作家的行业领先平台，但由于最近的内容调控失误，它发现自己陷入了困境之中。尽管Substack提供一流的通讯工具和吸引人的平台，但它决定托管和从极端主义内容中获利的决定引起了作家和读者们的愤怒。
😱 Substack上的纳粹？真是让人担心！
令人震惊的是，人们发现Substack上存在着众多的白人至上主义、新南方联盟和明确的纳粹通讯。没错，你没看错，Substack上有纳粹。纳粹十字架和其他纳粹符号甚至在通讯徽标中自豪地展示出来。😱 现在，你可能会想，这些通讯是如何通过关卡的呢？毕竟，像Substack这样的热门平台应该有坚实的内容调控系统吧？
🤔 失去控制的“不插手”策略
好吧，事情就在这里变得有趣起来。Substack对内容调控采取了非常非传统的方式。尽管传统的社交媒体平台依靠算法系统来识别和删除极端内容，但Substack选择了采用更加不插手的策略。这种方式赋予读者和作家塑造自己体验的权力。从理论上说是令人钦佩的，但是，天哪，它带来了一些严重的问题。
🔔🔔 问答：解答读者的疑虑 🔔🔔
问：Substack托管纳粹通讯为何如此重要？ 答：托管纳粹内容传递了一个明确的信息，即极端主义在该平台上是被允许的。就像玛格丽特·阿特伍德指出的那样，词语“纳粹”与“杀光犹太人”是同义词。通过托管这样的内容，Substack鼓励了仇恨言论，并疏远了其目标受众。
问：Substack如何定义“煽动暴力”？ 答：Substack在“煽动暴力”问题上做了一定限制，但对于这种煽动的定义必须非常具体。Substack托管了来自寻求建立白人民族国家的白人至上主义者的内容，这一事实引发了对其定义界限的质疑。
问：Substack是否将继续托管极端内容？ 答：Substack表现出坚持分散化内容调控方式的决心。虽然他们声称积极执行内容准则，但仍然允许极端主义内容存在于该平台上。将来该立场会如何发展还有待观察。
😒 从无知到争议
Substack上的问题内容并不是最近才出现的。在这次灾难之前，Substack就因缺乏内容调控专业知识而受到批评，吸引了跨性别用户的争议，导致他们离开了该平台。看起来，Substack在内容调控上一直在边缘跳舞。
📚 参考资料： 1. 大西洋月刊 – “Substack上发现众多白人至上主义和纳粹通讯” 2. Substack作者的公开信 3. Substack CEO的回应 4. 过往争议 5. Substack的过去信号
🤷♂️ 当CEO失误：一次糟糕的辩护
让我们看看Substack的CEO哈米什·麦肯齐如何回应不断增加的担忧。他承认了这些担忧，但坚持Substack的分散化原则，声称他们将继续托管极端内容，同时提供给读者塑造自己体验的工具。然而，他的回应未能认识到，放大仇恨言论会削弱和使那些受到攻击的弱势社群沉默无声。
🙌 问答：揭开Substack的麻烦 🙌
问：Substack从托管极端主义内容中获得什么好处？ A：Substack从在平台上实现货币化的作家所产生的收入中抽取10％的提成。这意味着该公司从新闻简报中获利，包括白人至上主义者理查德·斯潘塞等人的新闻简报。金钱在说话，我的朋友们。
问：由于这个争议，Substack的作者是否在离开该平台？ A：确实，许多幻想破灭的作者正在寻找其他选择。例如，“Tabs今天”作者Rusty Foster转向了Substack竞争对手Beehiiv。显然，Substack的行动所引发的后果正在迫使作家重新评估他们的平台选择。
问：Substack的去中心化方法是否可持续？ A：Substack希望依靠读者和作家来标记违反其准则的内容。尽管他们承诺提供更多的举报工具，但这实际上将审查的责任转嫁给用户。理论上听起来不错，但这往往是社交平台的传统，而实际效果并不理想。
🌊 Substack：适合主流作家的危险押注
Substack凭借其用户友好的发布工具和合理的利润分享政策，一直是寻求独立发表作品的作家的避风港。然而，这一最新争议使Substack的内容审查政策成为焦点。知名科技记者Casey Newton很好地指出，当Substack积极推荐内容时，无法声称仅仅是软件。
😮 问答：全面回答燃烧的问题 😮
问：Substack是否采取措施应对这一争议？ A：虽然Substack同意删除支持纳粹意识形态的出版物，但他们没有计划主动删除极端和新纳粹内容。相反，他们计划为用户提供举报工具。这实际上将责任转嫁给用户来进行审查工作。
问：Substack是否会失去主流作家和他们的订阅者？ A：围绕Substack的内容审查政策产生的争议引起了作家和读者的关注。如果Substack不改进，就有可能失去重视反对仇恨言论的平台的主流作家。
问：是否有其他可考虑的平台？ A：是的，像Beehiiv这样的平台已经成为选择，吸引了失望的Substack作者。这些平台为作家提供了展示作品的新机会，同时优先考虑内容审查和用户安全。
📚 参考文献： 1. Substack删除纳粹意识形态出版物 2. Substack收购Letter
🌟 总结：Substack的艰难之旅
Substack长期以来一直是冒险进入独立出版世界的作家的安全港湾。然而，围绕其内容审查政策的最新争议引起了很大的轰动。Substack的半蛮办法和专注于用户策划体验可能无法满足长期保持作家和读者的满意度。可避免的不确定性通过这个平台进入了出版界，真是遗憾。
🔖 但是嘿，如果你是Substack的作者或读者，我们想听听你的想法！你对该平台的内容审查政策有何看法？你会留下还是寻找其他选择？在下面的评论中告诉我们！别忘了在社交媒体上与朋友们分享这篇文章。让我们一起揭开Substack的奥秘！ 🔍💥
📚 参考文献： 1. Rumble – 一个引起争议的平台 2. Substack争取言论自由 3. 2023年互联网时刻的概述
图片来源： Pexels
