英国最高法院裁定，AI不能被指定为发明家！
随着人工智能发展加速，关于智能机器的权利的问题浮现
在一项裁决中，英国最高法院表示只有人类可以发明东西，让人工智能感到失望。
人工智能（AI）近年来取得了重大进展，但似乎即使是最聪明的机器也不能被认可为发明者。在一项具有开创性意义的裁决中，英国最高法院表示，专利申请目的上只有自然人才能被认为是发明者。这一决定引发了关于我们与AI的关系以及其在创新中发挥的作用的存在性问题。
达布斯：AI发明者？
将AI的发明者身份置于质疑的案件涉及Imagination Engines的创始人Stephen Thaler。 Thaler试图获得以他的AI机器DABUS为发明者的专利。他认为DABUS构思了新的想法，包括一个机器人可以轻松抓取的食物容器和用于紧急情况的闪烁警示灯。然而，欧洲专利局（EPO）和英国知识产权局（UKIPO）都驳回了该申请，坚称发明者必须是人类。
Thaler对裁决表示失望，并抱怨社会的信念和偏见在对技术本身的深入审查之上占了上风。然而，他在追求AI发明者身份方面并不孤单。 Thaler是人工发明者项目的一部分，该项目由研究人员和律师组成，倡导为AI生成的成果提供知识产权保护，即使没有传统的人类发明者或作者。他们认为，授予AI系统专利权将激励企业在知道它们可以保护成果的情况下投资于AI开发。
专利反弹与未来考虑
有趣的是，虽然美国、欧洲和英国无视AI发明者的概念，但DABUS却在南非和澳大利亚都获得了专利权，引发了重大争议。这引发了一个问题，即机器是否应该有资格获得专利权。一些专家认为，随着人工智能能力的不断迅速发展，这个问题未来可能需要更多关注。 意执(“Linklaters”)律师事务所的合伙人Yohan Liyanage表示，为了确立英国作为人工智能超级大国并允许人工智能生成的发明具有可专利性，可能需要立法干预。
人工智能在社会中的角色
这一裁决引发了人工智能在我们社会中的重要问题。例如，如果AI能够创造突破性的创意，难道它不应该得到适当的赞誉和认可吗？AI已经证明了它在科学研究、艺术甚至音乐作曲方面的能力。随着AI技术的进步，有必要重新考虑我们的法律框架和社会规范，以适应这个不断扩大的创造领域。
AI发明者常见问题：
问：AI真的能够发明新创意吗？
答：是的！人工智能在各个领域，从医学到音乐，都展现出了生成新创意和概念的非凡潜力。人工智能系统的算法和数据处理能力使其能够发现模式并生成人类思维可能未曾构想的独特成果。
问：为什么不能认可人工智能作为发明者？
答：英国最高法院的裁决强调发明者必须是自然人。其理由基于发明必须具备创造力、意图和想象力的理念。虽然AI可以提出奇妙的想法，但它缺乏与人类创造力相关的固有特质。
问：有哪些国家承认人工智能作为发明者？
答：迄今为止，除了南非和澳大利亚在DABUS的特定案例中向AI授予了专利权以外，其他主要司法管辖区都没有向AI授予发明者的专利权。然而，这些决定引发了重大争议，也不能代表全球对此问题的共识。
问：未来专利法将会有何变动以容纳人工智能发明者？
答：考虑到人工智能技术的快速发展及其对创新的潜在影响，专利法律很有可能需要进一步考虑以应对人工智能系统的潜在贡献。立法干预可能需要适应人工智能发明的不断演变的形势，并确保对人工智能生成的成果进行适当保护。
总结
英国最高法院的裁决确认了人工智能不能被认可为专利申请目的上的发明者。尽管这对于支持人工智能发明者身份的人来说可能令人失望，但它开启了重要的讨论，即如何将人工智能整合到我们的法律和创新框架中。随着人工智能技术的发展，社会将需要面对有关人工智能创造力、认可和智能机器在塑造我们未来方面的角色的深刻问题。
在HTML中保留HTML代码并保持标签中src属性的原始信息不变的情况下，将其翻译为中文：
✨ 了解更多关于人工智能及其对社会的影响的信息，请查看以下资源：
-
人工智能与知识产权 – 世界知识产权组织（WIPO）发布的一份全面报告，探讨人工智能与知识产权的交集。
-
创造力代码：人工智能的写作、绘画和思考 – Marcus du Sautoy撰写的一本书，深入探讨人工智能的创造能力及其引发的伦理问题。
-
人工智能与未来的工作 – 哈佛商业评论（Harvard Business Review）的一篇文章，审视人工智能对就业的影响以及在人工智能驱动的经济中蓬勃发展所需的技能。
-
计算机生成创意的局限 – 来自麻省理工技术评论（MIT Technology Review）的一篇有洞察力的文章，探讨人工智能在真正的创造性表达方面的局限。
📣 我们想听听您的想法！您是否支持授予人工智能发明者认可和专利权？请在下方评论中告诉我们，并与您的朋友分享这篇文章！👍✨
