未经许可使用AI生成的语音：这对艺术家意味着什么？

北京法院必须确定一段由人工智能生成的，据称与一位配音艺术家相似并且未经其同意使用的声音是否违反了她的声音权利

想象一天早上醒来，听到有声读物中一个声音听起来酷似你的声音。你很快发现那是一个未经你允许使用的你的声音的AI生成版本。这正是中国一位姓尹的艺术家发生的事情。她将此事诉诸法庭，声称她的AI动力声音在网上出售的有声读物中未经授权地使用。

尹辩称，从这些有声读物的销售中获利的公司侵犯了她的发声权，给她造成了经济损失。她不仅要求经济赔偿，还要求对其职业生涯和个人生活所带来的影响进行公正处理。这就像有人劫持你的声音并无视后果为自己谋利一样。

然而，被告辩称，AI生成的声音并非艺术家的原声音，应该加以区分。他们声称，AI技术创造了一种独特的声音，与艺术家自己的声音身份分离。但是，这是否足以正当地使用某人的肖像而无需其允许？🤔

北京互联网法院目前正在审理尹的案件，并将在稍后披露其判决。这场法律之争是在类似的案件之后展开的，其中一个中国法院对一个原告偏向裁定，裁定在未经同意的情况下使用了使用开源AI软件生成的图像。这些案件提出了关于知识产权和AI生成内容限制的重要问题。

使用AI生成内容引发了一系列伦理辩论。一方面，它为艺术家和创作者提供了新的创作可能性和创新工具。另一方面，它引发了有关侵犯版权和创作所有权的担忧。

在尹的AI生成声音案例中，建立起对这些内容的所有权归属变得至关重要。是艺术家本人，为AI模型提供了源材料，应该拥有这些内容的权利？还是应该由开发了该技术并促进生成过程的AI软件的创建者来拥有这些权利？这场法律之争不仅将决定尹的权利，也将为未来涉及AI生成内容的案件设立先例。

答：这个问题的答案并不简单。尽管最近美国法院的裁决否定了没有人类创作的AI生成内容的版权保护，北京互联网法院的裁决似乎区分了“直接”由AI生成的内容和在人类参与的AI辅助工作中生成的内容。在后一种情况中，人类创作者对内容创作过程进行审美选择并进行个人判断，版权可能会得到承认。

答：这是一个引发更多复杂性的有趣问题。如果AI生成的内容被证明是不可预测的并且每次都产生不同版本，北京互联网法院将如何处理其版权性将成为一个待解问题。法官们是否会因为人类作者对输出结果的 “控制” 不如此程度而改变他们的理由？法律专家密切关注这些案件，以了解法律在这个快速发展的技术环境中的演变。

随着AI技术的不断进步，我们可以预料到会出现更多类似尹案的案件。艺术家、作家和创作者将在创作所有权和AI在知识产权领域的定位上进行探索。这是一个充满挑战且迅速发展的领域，但也潜藏着巨大的创意表达潜力。

在未来几年中，我们可能会看到更多有关AI生成内容的辩论、法律之争，甚至立法。技术、创意和法律框架的交叉将塑造这个领域的未来。随着每一次法院裁决和法律先例的确立，我们对AI时代的权利与责任有了更深入的了解。

📣 你对由人工智能生成的内容及其对创作所有权的影响有什么想法？请在下方评论中分享你的意见，并记得通过在你最喜欢的社交媒体平台上分享本文来传播这个消息！