OpenAI 和《纽约时报》在版权诉讼中发生冲突：AI 与新闻业的对抗
“OpenAI试图驳回《纽约时报》的诉讼部分，指责该报在获得证据时使用欺诈手段”
“`html
OpenAI指责纽约时报滥用ChatGPT制造诉讼证据。
作者：Maxwell Nelson，自由记者
OpenAI，著名的人工智能研究组织，正在寻求法院驳回纽约时报对其提起的某些版权诉讼的部分。在最近的法庭文件中，OpenAI指责该报社利用欺骗性手段生成误导性证据，并认为它违反了OpenAI的使用条款。这场法律斗争引发了关于AI技术领域版权法边界的重要问题。
欺骗性提示的争议
<p问题的核心涉及涉嫌未经授权使用时报的版权材料来训练openai的人工智能系统，特别是其广受欢迎的chatgpt。openai声称纽约时报采用了“欺骗性提示”来强迫ai故意复制报社内容。openai认为这一策略是一种手段，旨在收集版权诉讼的证据，侵犯了法律程序的完整性。该组织进一步批评时报没有遵守自己的高级新闻标准，暗示它聘请外部方对openai的产品进行操纵。
🔍 问：使用版权材料来训练AI有什么影响？
A：该案件引发了关于AI训练中公平使用概念的质疑，公平使用允许在未经许可的情况下有限度地使用版权材料，用于新闻报道、教学和研究等目的。像OpenAI这样的科技公司认为，利用版权内容训练他们的AI系统属于公平使用范围，并且对于能够重塑多个行业的AI技术的发展至关重要。另一方面，诸如纽约时报之类的版权所有者声称，这些做法侵犯了他们的权利，并且不公平地获益于他们在原创内容上的投资。
司法先例和人工智能的未来
<p这起涉及openai及其主要支持者微软的版权纠纷是针对科技公司的ai训练实践的类似诉讼的更大趋势的一部分。然而，法院尚未就ai中的公平使用建立明确的裁决。一些侵权索赔由于没有足够的证据表明ai生成的内容与受版权保护的作品非常相似而被驳回。
<p在其辩护中，openai强调了使用chatgpt系统系统地复制版权文章的挑战。该公司认为时报引用的例子是由于故意操纵导致的异常情况。openai断言，ai模型不可避免地从各种来源获取知识，包括受版权保护的材料，将这种情况与传统新闻实践重新报道新闻进行了类比。
🤔 问：这起诉讼的结果如何可能影响人工智能开发和版权法的未来？
A：在本案中作出的裁决可能对人工智能开发的未来以及数字时代版权法的应用产生深远影响。对OpenAI有利的裁决可能会巩固AI对于公平使用版权材料的法律权利，从而加速AI技术的增长。相反，对纽约时报有利的裁决可能会对AI训练施加新的限制，可能影响AI能力的演进以及科技行业的发展方向。
<p随着这场法律纠纷的发展，它凸显了对ai中公平使用的更清晰指导和先例的需求。ai技术和版权法的交叉是一个复杂的话题，需要谨慎考虑，以在促进创新和保护知识产权之间取得平衡。
🎥 观看此视频 以获取有关OpenAI和纽约时报之间版权诉讼的更多见解。
关于作者
<pmaxwell insights和decrypt等行业领先平台做出了贡献。凭借他将复杂叙事编织成见解深刻的文章的能力，maxwell吸引了广泛读者群。
参考资料：
“`Sure thing! Here is the HTML code translated into Chinese, with the original information preserved for the “src” attribute:
💬 你如何看待人工智能和版权法律的交集？在下方分享你的想法，并不要忘记与他人分享本文！
</p随着这场法律纠纷的发展，它凸显了对ai中公平使用的更清晰指导和先例的需求。ai技术和版权法的交叉是一个复杂的话题，需要谨慎考虑，以在促进创新和保护知识产权之间取得平衡。</p在其辩护中，openai强调了使用chatgpt系统系统地复制版权文章的挑战。该公司认为时报引用的例子是由于故意操纵导致的异常情况。openai断言，ai模型不可避免地从各种来源获取知识，包括受版权保护的材料，将这种情况与传统新闻实践重新报道新闻进行了类比。</p这起涉及openai及其主要支持者微软的版权纠纷是针对科技公司的ai训练实践的类似诉讼的更大趋势的一部分。然而，法院尚未就ai中的公平使用建立明确的裁决。一些侵权索赔由于没有足够的证据表明ai生成的内容与受版权保护的作品非常相似而被驳回。</p问题的核心涉及涉嫌未经授权使用时报的版权材料来训练openai的人工智能系统，特别是其广受欢迎的chatgpt。openai声称纽约时报采用了“欺骗性提示”来强迫ai故意复制报社内容。openai认为这一策略是一种手段，旨在收集版权诉讼的证据，侵犯了法律程序的完整性。该组织进一步批评时报没有遵守自己的高级新闻标准，暗示它聘请外部方对openai的产品进行操纵。
